Acuso a intolerância e recuso a propaganda

Há quem aceite que o embaixador da Ucrânia, em Berlim, insulte o PR alemão e a Sr.ª Merkel, talvez a maior estadista europeia das duas últimas décadas; há quem aprove a arrogância do PR da Ucrânia, a decidir como devem comportar-se os políticos da UE; há quem tolere um dirigente associativo ucraniano a aconselhar a ilegalização de um partido político português; há quem não sinta orgulho em pertencer a um espaço onde não se proíbem partidos e há liberdade de expressão.

A solidariedade com um povo invadido não exige consideração ou estima pelos seus dirigentes e as divergências não devem dividir os portugueses nem tornar tóxica uma reflexão sobre a maior tragédia que atingiu a Europa nos últimos 77 anos.

Não abdicarei da liberdade de tomar posição e de a exprimir, seja sobre que assunto for, certo de que não terei sempre razão e de que a verdade obrigatória é suspeita. É por isso que neste meu espaço todas as posições são e serão permitidas.

Quem tiver paciência para ler um texto que escrevi há cinco anos poderá ver como sou um adversário dos ditadores e, naturalmente de Putin, de que alguns me acusam de ser simpatizante. Abrenúncio!

E há, passe a imodéstia, outros motivos de reflexão.

                                                                 ***

França – A segunda volta das eleições presidenciais TEXTO ESCRITO EM 07-05-2017

 

Amanhã, dia 8 de maio, assinala-se o 72.º aniversário da derrota do nazi-fascismo, com a Europa destroçada pela guerra e a lamber as feridas de utopias nacionalistas e racistas de homens julgados providenciais.

 

A demência autoritária dos vencidos deixou marcas tão dolorosas que os partidos do pós-guerra trouxeram na matriz o horror às ditaduras. Quer os partidos conservadores e democrata-cristãos, quer os sociais-democratas (também designados por socialistas ou trabalhistas), cuidaram de expurgar do seu seio os cúmplices do nazismo e do fascismo, ainda que tenham consentido na Península Ibérica a permanência dos dois ditadores, um deles o maior genocida da História dos povos peninsulares.

De Gaulle, conservador, nacionalizou os bancos que se cumpliciaram com as ditaduras, e, mais tarde, diria estar arrependido de não os ter nacionalizado todos. Até os partidos conservadores viram o perigo de a política ficar refém do poder económico e financeiro.

 O primado da política foi esmorecendo e apareceram os arrivistas que se reclamavam de apolíticos e/ou independentes.

A amnésia coletiva permitiu que os demónios ressuscitassem, que o autoritarismo fosse de novo aceite, que a política esteja hoje à mercê do poder económico e da concentração da riqueza em cada vez menor número de mãos.

A direita resvala para sua direita e a esquerda segue-a. A extrema-direita é a opção que aparece como única alternativa. Um presidente, um governo e um partido podem surgir do desamor à política cultivado pela comunicação social nas mãos do poder económico

Hoje, em França, Macron, surgido do banco Rothschild e da efémera passagem por um governo, venceu as eleições presidenciais graças ao medo de um apelido, de uma praxis e de um reiterado negacionismo do Holocausto. Ao medo dos franceses devemos este alívio que ora sentimos, mas não é saudável que alguém sem passado, sem jamais se ter submetido ao escrutínio popular, possa ter saído vencedor de umas eleições e possa ser o criador de um novo e promissor partido, sem ideologia.

Obrigado, Macron. Todos os democratas europeus quiseram essa vitória. Apenas Putin e Trump preferiam Marine le Pen. Pior do que a fragilidade da democracia que o levou ao poder é a dimensão dos votos antidemocráticos que sufragaram a extrema-direita.

Com a perigosa abstenção de ¼ dos franceses, a provável votação de 65% em Macron, deixa para a extrema-direita mais de 1 em cada 3 franceses e a certeza de que foi o mal menor a decidir alguns.

Por ora, mantemos a esperança, mas cresce o receio do futuro. Veremos o que acontece em junho.

Desenho: El Roto (El País) – Viñeta de EL Roto de 7 de maio de 2014