A bufaria. Opinião de um leitor

O uso da "bufaria", ou o recurso à delação, seja pública ou anónima, como arma política, foi endémico nos últimos séculos da vida pública em Portugal.

E, para além de endémico foi, sempre que possível, calunioso ou pérfido. Todos os que se lembram dos tempos da ditadura sabem que qualquer opositor ao “Estado Novo” era, no mínimo, um execrável comunista …“ao serviço de inconfessáveis interesses estrangeiros”. Esta era a terminologia do Ministério do Interior, do SNI, da PIDE/DGS, dos Tribunais Plenários, etc.

Hoje, sabemos que muitos dos que contestaram a ditadura pouco mais eram do que cidadãos (muitas vezes jovens) vivendo, na época, a utopia de construir um Portugal livre, justo e mais igualitário. É óbvio que existiam organizações políticas – onde o PCP pontificou – que lutavam pelo derrube do regime salazarista. Mas todos, sem excepção, eram classificados pela mesma bitola e sumariamente “punidos”.

Com essa atitude baseada na mais vil delação perdemos, ou dificultámos, o contributo público de notáveis cientistas portugueses como, p. ex., Bento de Jesus Caraça, Franscisco Pulido Valente, Abel Salazar, Rodrigues Lapa, Aurélio Quintanilha,... (entre muitos outros).

Este clima não é exclusivo de Portugal. Todos nos lembramos dos anos 50 e da “caça às bruxas” protagonizada por McCarthy que antes de desaparecer da cena política americana, completamente desacreditado, ainda teve tempo para acusar Albert Einstein de “actividades anti-americanas”.

Este terrível anátema social não poupou, através dos séculos, o mundo da espiritualidade, nomeadamente, o religioso. A Inquisição é exactamente isso: espiar, caluniar, denunciar… e depois, a fogueira!

Hoje, a delação tem justificações mais subtis. É pretensamente ética. Muitas vezes invoca a legalidade. Nos organismos ou departamentos político-burocráticos os atentos, dedicados e servis delatores fornecem aos chefes ou superiores hierárquicos uma trama de “informações” que, na sua mente pérfida, são lesivas da “legalidade instituída”. Permitem, em nome dessa “legalidade”, e de uma suposta “fidelidade”, que os órgãos dirigentes possam “destruir” um eventual opositor político, um potencial concorrente ou, simplesmente, um cidadão crítico, sarcástico ou jocoso.

Tal prática não se restringe ao combate ao pensamento divergente, à oposição séria e construtiva, às modalidades de expressão, às intencionalidades das preposições. Visa a própria pessoa, enquanto cidadão. Extrapola os limites aceitáveis da luta política para entrar num ambiente da mais abjecta baixeza humana. Parte de um princípio insuportável em democracia: ninguém pode questionar a “legalidade instituída” ou os seus símbolos (dirigentes ou chefes).
O que efectivamente está em jogo é a utilização dos organismos públicos como um meio. Quando estes abusos atingem o âmbito da investigação criminal, ou os órgãos judiciais, tornam-se, tão-somente, instrumentos de descrédito da Justiça e socialmente iníquos.

Levantam a suspeição sobre o uso dos recursos e privilégios, inerentes aos cargos, para saciarem a sofreguidão que o Poder lhes incute e estimula e promoverem danos cívicos sobre "os outros" (adversários políticos, concorrentes, "amigos", colegas, etc.)

Os “bufos” e, cumulativamente, os "ezímios" chefes receptadores das delações, pretendem, na sua mesquinhez democrática, apresentar-se como paladinos da justiça e defensores da ordem e da dignificação da coisa pública. Na verdade, para além da ignomínia, relevam um comportamento servilista em relação às causas públicas e uma intrínseca postura anti-social.

Estamos perante a aristotélica questão dos meios e dos fins, na política. E não podemos, nem devemos, culpar Maquiavel, por estas insensatas diatribes que, hoje, tão danosa e desnecessariamente, atingem as liberdades individuais e a credibilidade democrática, empestando o normal exercício de actividades políticas ou, tão simplesmente, os direitos de cidadania.

a) e-pá Qui Jul 19, 10:08:00 AM