Discordo
Os dois últimos Governos da direita são para esquecer e poderá perguntar-se ao CDS e PSD porque não puseram em prática a proposta de exames no final do 4.º, 6.º e 9.º anos escolares nessa altura e que demagogia e falta de coerência os leva a propor agora o que então rejeitaram. Mas isso não elimina a necessidade de exames.
Sei que há um trauma com os exames feitos durante a ditadura, onde uma doença súbita significava a perda de ano, onde havia exames no 3.º e 4.º anos de escolaridade, exames de admissão ao liceu, 6.º, 9.º e 11.º anos (antigo 7.º ano) e de aptidão à Universidade. O acesso às Escolas do Magistério Primário era feito através de exames de admissão e o curso, depois de exames a todas as cadeiras do 1.º e 2.º anos, terminava com o exame (final) de estado. Havia provas escritas e orais desde o 3.º ano de escolaridade (1.º grau) e no ensino secundário as dispensas à prova oral eram em regra com um mínimo de 16 valores.
Entre o massacre de exames, cujo objectivo principal parecia ser o de apanhar os alunos em falta, e uma criteriosa selecção para a progressão académica, há um ponto de equilíbrio que é preciso encontrar.
Na empresa onde trabalhei três décadas os trabalhadores de determinadas funções eram submetidos a testes trimestrais, para avaliação de conhecimentos, com risco de perda de emprego se não correspondessem ao exigido. Ajudou-nos o longínquo treino académico.
É difícil aceitar que a sociedade dispense os alunos da avaliação que as empresas acabarão por fazer-lhes. E, extrema heresia, intolerável posição reaccionária, não vejo como o País possa julgar o mérito dos professores sem exames nacionais aos seus alunos.
Sei que há um trauma com os exames feitos durante a ditadura, onde uma doença súbita significava a perda de ano, onde havia exames no 3.º e 4.º anos de escolaridade, exames de admissão ao liceu, 6.º, 9.º e 11.º anos (antigo 7.º ano) e de aptidão à Universidade. O acesso às Escolas do Magistério Primário era feito através de exames de admissão e o curso, depois de exames a todas as cadeiras do 1.º e 2.º anos, terminava com o exame (final) de estado. Havia provas escritas e orais desde o 3.º ano de escolaridade (1.º grau) e no ensino secundário as dispensas à prova oral eram em regra com um mínimo de 16 valores.
Entre o massacre de exames, cujo objectivo principal parecia ser o de apanhar os alunos em falta, e uma criteriosa selecção para a progressão académica, há um ponto de equilíbrio que é preciso encontrar.
Na empresa onde trabalhei três décadas os trabalhadores de determinadas funções eram submetidos a testes trimestrais, para avaliação de conhecimentos, com risco de perda de emprego se não correspondessem ao exigido. Ajudou-nos o longínquo treino académico.
É difícil aceitar que a sociedade dispense os alunos da avaliação que as empresas acabarão por fazer-lhes. E, extrema heresia, intolerável posição reaccionária, não vejo como o País possa julgar o mérito dos professores sem exames nacionais aos seus alunos.
Comentários
Sem exigência, sem rigor, sem avaliação e responsabilização, não vamos a lado nenhum.
Isso está mais do que visto, mesmo os amblíopes o constatam.
Que a esquerda o não veja, ou o não aceite, eis o que me deixa turvada a vista.
Desculpem tanta prosa mas no fim do 1º Ciclo do Ensino Básico, uma Prova de Avaliação, em que os jovens demonstrem o minimo, para seguir, sou a favor.
e foi preciso trinta anos e muito palavreado para se perceber que todos precisamos de ter algumas "barreiras" para saltar pois a vida é mesmo assim,
è bom que os alunos percebam isso cedo e olhe que tal como todos nós que passamos por esse crivo exagerado de exames desde a Quata classe não ficamos traumatizados....