UCRÂNIA ou nada de novo (…ou de bom) na frente ocidental

De novo a Ucrânia. Enquanto a situação interna deste país permanece tensa e confusa no contexto internacional digladiam-se um emaranhado de influências políticas, económicas e financeiras entre a UE (com o apoio norte-americano) e a Rússia. Aparentemente, este frisson tem como leitmotiv acordos comerciais e de negócios (onde a dependência energética ocupa um lugar central).

Todavia, é cada vez mais evidente que, para além da espuma nacionalista que inunda a crise ucraniana, existe na forja um projecto político emergente, muito extenso e de grande impacto, alimentado por Vladimir Putin e que é o eixo da política externa russa. Esse projecto parece ser a resposta a negligências várias que distorcem o ‘projecto europeu’ e pode ser condensado na percepção de que a trajectória europeia menosprezou o conceito de uma ‘Europa do Atlântico aos Urais’. Quando De Gaulle no final da década de 50 lança em Estrasburgo o repto de que ‘uma Europa do Atlântico aos Urais decidirá o destino do Mundo’, embora ainda o mundo vivesse uma situação bipolar de guerra fria, esta concepção revela à posteriori uma notável clarividência política.

O Mundo mudou no início da década de 90 com a ‘implosão’ da URSS e o efeito de arrastamento envolvente dos países que gravitavam à sua volta. Aparentemente, criaram-se condições políticas objectivas para concretizar a estratégia gaulesa. Todavia, o caminho foi outro. Talvez por influência da Alemanha (que após a ‘reunificação’) quis ser a ‘locomotiva europeia’, sem concorrentes.

Os temores da Alemanha sobre a possibilidade de uma marcada influência russa no Ocidente são antigos e recorrentes. Têm condicionado a política europeia desde o final do século XIX (nomeadamente o Congresso de Berlim de 1878 onde pontificaram as ideias de Bismark). A Alemanha ou, mais concretamente, as diferentes metamorfoses do ‘imperialismo alemão’, estiveram no centro das duas guerras mundiais que devastaram a Europa no século XX. E no final do século XX a ‘dissolução’ do poderio soviético (e dos países do Pacto de Varsóvia) não foi acompanhada da reversão (ou a eliminação) de um ancestral ‘medo que os russos batessem à porta de Berlim, Paris ou Londres para impor os bárbaros costumes boiardos’. Do lado ocidental, já sob a batuta de Berlim (e muito longe dos pressupostos iniciais do Tratado de Roma) começa a ‘construir-se’ uma união económica com laivos de um incontrolado e dominador ‘germanocentrismo’. A Rússia foi deixada de fora deste ‘projecto europeu’ que - vítima de múltiplos pragmatismos e prisioneiros de ideologias ultraliberais - entrou em descontrolada aceleração para, logo de seguida, descaracterizar-se e passar a viver 'dias difíceis'. É já em pleno século XXI (a partir de 2001) que surgem preliminares tentativas de abordar este ‘conflito histórico’ com a realização dos discretos ‘Diálogos de São Petersburgo’ entre o ex-chanceler Gerhard Schröder e o (ex e actual) presidente Vladimir Putin. Hoje é possível fazer o saldo destas tentativas de ‘concertação europeia’ (ou russo-germânicas): – zero!.

No presente, a polaridade de interesses imperiais, de dominação económico-financeiros e politicamente hegemónicos que afectam (infectam) um vasto projecto europeu passam, transitoriamente, pela Ucrânia. Mas a estratégia já não se confina à Europa nem depende dela nos seus pontos essenciais.

Vladimir Putin joga, em Kiev, um estratégico e delineado plano de futuro e de desenvolvimento (para a Rússia). Decidiu virar costas à Europa (viu-se 'isso' na recente cimeira de Bruxelas) e projecta a sua política e os negócios no estrangeiro num emergente mas dominante e hegemónico ‘mercado euroasiático’ (a desenvolver entre a Europa de Leste e a Ásia) capaz de integrar a Rússia e algumas das ex-repúblicas soviéticas em concertação (comunhão) com os países asiáticos emergentes (incluindo a India e a China).

Provavelmente, os ‘distúrbios de Kiev’ - cuja solução óbvia seria a criação de equilíbrios ente a Rússia e a EU - deverão ser entendidos como a abertura dos jogos que, no futuro, vão decidir o destino da Europa (enquanto resultante do actual e contestado modelo 'puritano e monetarista') ou, então, estarão a ser subavaliados como se fossem uma inofensiva ‘escaramuça’ (à volta deste mesmo tema).

A ameaça de ‘implosão’ de uma União Europeia, esculpida sob o ‘modelo germano-teutónico’ e calvinista, tornou-se real e as recentes posições (orquestradas em Berlim em coordenação com Washington) sobre a situação ucraniana mostram uma preocupação e um temor excessivos para um problema meramente local ou regional.

A ameaça é nitidamente maior e atinge o nebuloso conceito de Ocidente para dar lugar a nova fase de ‘dominação orientalista’ (cada vez mais despida da aura misteriosa e distante de academismos versando línguas e culturas) que aparece apostada no destronar do ‘eurocentrismo’ até aqui dominante, mas assustadoramente decadente, como de resto a incapacidade da UE em lidar com a presente crise económico-financeira, demonstra à saciedade.

A Rússia parte oriental da Europa (na concepção gaulista), mas excluída o espaço comum europeu, reúne condições para ser um dos ‘pivots’ de uma alteração qualitativa das políticas (europeias e mundiais) em que a ‘questão ucraniana’ pode, muito bem, ser o rastilho de uma mudança eminente onde a Europa de Leste (Moscovo) decidiu afrontar e disputar a liderança à do Norte (Berlim).

A angustiante dúvida – nomeadamente para os países europeus ‘periféricos’ que vivem à margem da definição das questões estratégicas ‘globais’ - é saber se esta ‘mutação’ ocorrerá pacificamente ou se estamos no dealbar de um novo ‘conflito mundial’.