Em nome da transparência



Nota: A CIP é uma associação de beneméritos anónimos.

Comentários

CA disse…
O estudo da CIP escolhe um local com base em critérios públicos que podem ser discutidos sob o ponto de vista técnico e científico.

Em contrapartida a escolha da Ota não se baseava em nada e por isso não podia ser discutida.

Quem achar que os financiadores afectaram a independência do estudo pode apontar as deficiências técnicas do mesmo.
Anónimo disse…
ca:

Só me surpreende que 4 Governos tenham estado de acordo com a OTA e, depois da decisão, desde Marques Mendes ao PR, passando pelos beneméritos filantropos da CIP, sejam tantos a contestá-la.

Mas, de facto, nada percebo de aeroportos. Só como passageiro.
CA disse…
Carlos

A mim não me surpreende nada. Dois desses governos são do mesmo PS. Os dois do PSD que passaram pelo meio tiveram outras coisas em que pensar e também não fizeram nada pelo novo aeroporto, fosse lá onde fosse. Claro que deveriam ter analisado a questão com cuidado, mas como não tencionavam avançar é normal que isso não fosse um problema.

Quanto a perceber de aeroportos eu também não percebia nada. Mas a discussão tem sido suficientemente rica para se ir aprendendo alguma coisa. Continuo a não ser especialista mas penso que estou em melhor posição para avaliar as decisões de deputados e governos sobre o assunto.
Anónimo disse…
Não esperava outra atitude.
Transparência? em nome de, nunca, porque este processo assim conduzido está muito opaco.

Mensagens populares deste blogue

Divagando sobre barretes e 'experiências'…

26 de agosto – efemérides