Co-incineração - Polémica em «O Despertar»

Na sequência do meu artigo «Co-incineração e o amor aos lixos» e da resposta que mereceu do Dr. Castanheira Barros (Advogado), em carta do leitor, com o título «Lixo Intelectual», foi hoje publicada a minha resposta, igualmente em «O Despertar».

Aqui fica o respectivo texto:

Resposta ao Dr. Castanheira Barros

Lixo intelectual ou frete partidário?

A carta do Sr. Dr. Castanheira Barros, publicada no Semanário “O Despertar” de 09-03-2007, com o significativo título «Lixo Intelectual», criticando o meu artigo «co-incineração e amor aos lixos», só é inteligível à luz de quem anunciou à LUSA que teria muitos apoios no PSD para vir a integrar o Tribunal Constitucional (sublinhado meu).

No entanto, é meu dever responder-lhe pela consideração que o leitor merece e pelo respeito que nutro pela advocacia:

Manda a prudência que, em vez de aceitar os fundamentos de um especialista… em direito, seja mais cauto aceitar os argumentos da comissão científica independente, adrede nomeada, que demonstraram à saciedade que é muito mais barata do que a incineração dedicada, não produz resíduos de resíduos, é mais amiga do ambiente e proporciona uma eficiente destruição térmica dos resíduos industriais perigosos (RIP).

O estado da arte aponta para a bondade da co-incineração na eliminação dos RIP, desde a legislação comunitária e a norte-americana até ao parecer da referida Comissão Científica, cuja independência política e probidade científica nunca foram contestadas. Só Durão Barroso, em campanha eleitoral, declarou: «Se quatro cientistas apoiam a co-incineração não será difícil arranjar outros tantos que digam o contrário» – num desatino verbal e total desrespeito pela ciência e pelos cientistas.

Os adversários da co-incineração, após cada derrota, exigem nova desforra, indiferentes a que Portugal se tenha transformado numa imensa montureira com mais de 1400 locais contaminados com milhões de toneladas de RIP à solta.

Felizmente vivemos num Estado de direito – e bem –, o que me impede de criar o «Tribunal do lixo», objectivo que o Dr. Castanheira Barros me atribui e que – ainda melhor –, impede que a sua opinião faça jurisprudência.

Só mais três rápidas observações:

1 – Quando me acusa de subserviência às teses do Eng. Sócrates comete o erro de me atribuir um comportamento ético indigno que a minha postura cívica desmente;

2 – Quando afirma que «Para termos um País mais limpo e um ambiente mais sadio é que andamos a lutar contra a co-incineração dos resíduos perigosos e contra o lixo intelectual que anda por aí a céu aberto», não percebi se usa o plural majestático ou fala em nome de alguma associação partidária, sendo certo que «contra o lixo intelectual que anda por aí a céu aberto» basta, como profilaxia, o recato domiciliário;

3 – Quanto à sanha em relação aos «interesses das cimenteiras e seus lacaios», é a sua opção ideológica que me cabe respeitar na forma e no conteúdo.

Temo que, em vez do artigo de opinião que pretendia escrever, o Dr. Castanheira Barros tenha gerado um panfleto partidário. Tanto pior, porque – como diz – o pior dos lixos é o intelectual.