Bush insiste na defesa da tortura
A abolição da tortura, bem como a da pena de morte, faz parte da matriz civilizacional por que pautamos os nossos comportamentos e estruturamos as democracias em que vivemos.Foi longo o caminho percorrido e muitos os mártires que se sacrificaram para que ao absolutismo real sucedesse o sufrágio universal e o poder de origem divina fosse substituído pelos modernos Estados de direito, baseados na vontade popular.
Todavia, à frente do Império (EUA) encontra-se um fundamentalista evangélico, um presidente que ao humanismo sobrepõe os interesses do petróleo e ao Estado de direito a arbitrariedade policial.
Bush deixou há muito de ser um perigo nacional, tornou-se uma ameaça mundial. Por menos foram julgados no TPI outros dirigentes cuja diferença residia no menor poder militar e na ausência de acesso directo a Deus e aos conselhos deste.
Para terminar o mandato com desonra e vergonha, do seu país e do mundo, Bush «anunciou hoje ter vetado um diploma que impediria a CIA de recorrer a métodos de interrogatório a suspeitos de terrorismo e que são considerados tortura pela generalidade dos Estados».
É esta infâmia que envergonha os amigos dos EUA, onde me incluo, sabendo distinguir o seu povo da vaga sinistra de neo-conservadores que tomaram o aparelho de Estado.
Esperemos que os democratas, sob a égide de Hillary ou Obama, devolvam a América aos princípios liberais que estão inscritos na sua Constituição e fizeram parte dos ideais dos fundadores do grande país.
Comentários
Na verdade, entre as críticas que faz ao governo Bush, uma das maiores é em sua insistência contra a tortura a militantes capturados na "guerra ao terrorismo".
Há muito de experiência própria nessa postura do senador, já que ele próprio foi torturado durante os cinco anos que passou no "Hanoi Hilton", o apelido irônico dado à celebre prisão para presos de guerra no Vietnam.
Quanto aos candidatos democratas quer Hillary, quer Obama, não serão companheiros de Bush nesta cruzda anitterrorista que passa pelo "esmagar" dos direitos humanos.
A disputa entre Mc Cain e Fidel de Castro, baseada em interpretações histórico-policiais, sobre torturas em teatros de guerra (seja no Vietnem ou na Baía dos Porcos) não adianta nada sobre o assunto em discussão. A tortura às portas de casa - Base de Guantámano - e depois de sucessivas condenações do Supremo Tribunal americano - provoca o veto de Bush!
Não podemos ter em exercício um Presidente como George W. Bush que tem sua própria concepção e a abrangência do que são os direitos humanos. Deveriamos saber isto antes. Antes das histórias do seu passado ébrio...interessa aos americanos - e sobretudo ao Mundo - conhecer as suas qualidades e as suas referêncuias cívicas.
Bush garantiu em um sessão pública que a actual Administração americana - não tortura as pessoas.
Disse: "Respeitamos a lei estadunidense e nossos compromissos internacionais"....
Carter, Jimmy, um ex-presidente dos EUA, não própriamente um cow-boys do Arizona, acrescentou:
"Eu não creio'' ...que o governo de Bush torture.
"Eu sei que o faz com certeza"...
Desde que há 60 anos foi promulgada a declaração dos Direitos Humanos nunca "inimigos da liberdade", disfarçados de jacobinos, detiveram tanto poder, como G. W. Bush e a sua escumalha de cortesãos (Rumsfeld,à cabeça).
É o estertor de uma política de mentira, desrespeito pelos povos e pelo direito internacional. É uma política que gerou incontáveis mortes civis e militares e inclassificáveis violações da diginidade humana.
Penso, que os crimes contra a Humanidade não prescrevem...
O Povo Americano, estou convicto, saberá dar uma resposta ... adequada, ao "pesadelo2 que o mandato de Bush(filho).